Mihai Crasneanu

Et si protéger la musique n'avait pas de sens ?

Est-ce que protéger la musique a un sens ? Le CTO de Napster semble dire que non dans ce communiqué où il essaie de défendre sa société. Je ne crois pas qu'il soit conscient du sens que prend sa déclaration - sans doute contraire à ce qu'il voulait dire, mais ses arguments sont justes pour affirmer que les DRM sont inutiles.

Le problème ? Beaucoup questionnent la sécurité des plateformes de téléchargement légal de musique, telles que Napster, mais aussi iTunes & Co. L'argument ? Il suffit d'un petit programme gratuit téléchargé sur internet (et il en existe des dizaines) pour convertir en fichier non protégé ce que vous écoutez sur l'ordinateur (comme si on enregistrait la radio sur une cassette).

Monsieur Technique de chez Napster reconnaît ce problème, et ce faisant met un énorme pied dans le plat :

Tout d'abord, la plupart des consommateurs lambda, qui ignoraient jusqu'à présent l'existence même de ces petits programmes malicieux, viennent d'apprendre quelque chose de fort intéressant de la bouche de leur propre fournisseur de musique (d'ailleurs, pourquoi n'ont-ils pas mis chez Napster un lien direct pour télécharger ce prorgamme, ça évite de perdre 1 min pour  le chercher sur Google !)

Ensuite, il reconnaît implicitement que les DRM, ces bestioles de Microsoft ou autres, qui font qu'on ne peut écouter une chanson qu'entre midi et 14h, que sur un seul appareil, d'une certaine marque acheté dans un certain magasin seulement, bref qui rend la consommation si flexible, donc que ces DRM ne servent à pas grand chose quant il s'agit de protéger les oeuvres.

Alors je vais vous résumer l'histoire autrement :
Pour passer la porte et voir le show, il faut payer. Notre porte est blindée contre toutes les attaques, même au bazooka, et personne n'a réussi à la forcer jusqu'à présent. Et ça coûte cher une porte comme ça, voilà pourquoi l'entrée coûte si cher. Bon, c'est vrai qu'on peut entrer à l'oeil par la porte du jardin. Mais franchement, c'est pas pratique, il faut quand même faire le tour et il fait un peu sombre - qui voudrait faire ça ? Donc rassurez vous, tout va bien.

Message reçu. En attendant, je ne peux toujours pas écouter les chansons achetées sur Fnacmusic sur mon iPod, ni celles achetées sur iTunes sur ma clé USB/MP3. Et si quelqu'un pensait à mettre une billetterie à la porte de derrière ? Peut-être qu'on pourrait regagner notre liberté de consommer sans contraintes tout en rémunérant les artistes. Dommage pour les fabricants de portes blindées, mais tant qu'on ne pensera qu'à eux, on risque de voir de plus en plus de monde qui voulait payer son entrée passer finalement par la porte de derrière. Tiens, j'en vois un qui vient de passer par la fenêtre !

(merci à François Galy qui m'a fait découvrir cette note de Napster)

VirginDigital se lance aux US : download ET abonnement

Virgin vient de lancer son service de musique en ligne VirginDigital, en concurrence frontale avec iTunes Music Store et MSN Music Web Store.

Plusieurs points intéressants du service de Virgin :

- il propose 1 million de titres (beau chiffre !)
- download au même prix que les concurrents (0,99 $)
- il innove, en proposant aussi le mode abonnement (à la Rhapsody): download libre et illimité de tout le catalogue, ainsi que streaming (radio) pour 7,99 $ / mois. Dès qu'on n'est plus abonné, on ne peut plus écouter les titres ainsi téléchargés. Je trouve cette formule brillante, ça va vraiment dans le sens des attentes du consommateur.
- il fonctionne uniquement avec une application qu'il faut installer, à la iTunes, mais qui n'existe pour le moment que sur PC
- utilise le format WMA de Microsoft, donc compatible avec plus de 50 lecteurs portables (sauf iPod, bien sûr)

L'Europe est pour bientôt... La concurrence sera terrible, mais peu importe, puisque ces services visent la part de marché non pas du gâteau d'aujourd'hui (insignifiant en termes de CA) mais de celui de demain, où les places seront très chères voire inaccessibles aux nouveaux entrants. Mais ceci ne doit pas dispenser les acteurs à trouver un modèle économique rentable, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui en dehors de ceux qui se rattrapent (largement...) sur la vente de baladeurs, comme Apple.

easyMusic annoncé pour Noël

Je viens de découvrir sur le blog de Marc Canter que easyGroup a annoncé le lancement d'easyMusic. Le communiqué de presse n'est pas très précis, mais il semble qu'ils vont lancer vers Noël un site de téléchargement de musique avec à la fois des titres en copyleft ainsi que des titres en copyright à partir de 25 pence.

Quand easyGroup se lance sur un créneau, c'est parce que ce créneau est devenu une commodity (voir lignes aériennes, location de voitures, cybercafés, cinémas). C'est donc à priori ce qu'est devenue la musique en ligne, avant même de devenir massive et d'atteindre un large public (pour la musique payante en tout cas). La bataille sera d'autant plus difficile pour toutes les FnacMusic du moment, qui perdent de l'argent à chaque téléchargement.

Le modèle économique de la musique est encore à repenser. S'inspirer du modèle chinois ? Pourquoi pas !

L'industrie du disque en Chine - modèles économiques alternatifs

L'industrie du disque et de la vidéo en Chine a la réputation d'être essentiellement pirate. Cette réputation est bien méritée.

J'ai rencontré la semaine dernière à Pékin, dans le cadre de n*Star, les CEO deux des plus importantes maisons de disques en Chine (Taihe Rye Music et Jingwen)et de la principale maison de production TV et vidéo (Pegasus Entertainment International).

Les chiffres sont édifiants : 95% des CD et DVD vendus sont illégaux, et de très bonne facture. Alors que le prix d'un DVD légal va de 1 à 3 € en moyenne dans les magasins (Toy Story était à 7 €, ce qui explique peut-être l'épaisse poussière qui le recouvrait...), les versions illégales dépassent rarement 0,80 €, voire 0,50 € si on négocie un peu. Pour les CD, les prix sont encore plus bas.

L'industrie du disque s'est donc organisée sur un business model particulier : le CD est ainsi considéré comme un produit marketing qui fait la promotion de l'artiste et dont on n'attend aucun revenu. En revanche, tout ce qui est généré ensuite comme conséquence de la popularité de l'artiste (contrats de publicité, concerts, merchandising, etc.) sont les véritables sources de revenus de la société, dont le rôle d'agent est complet (pas de séparation, comme en France ou ailleurs, entre maison de disques et agent). L'artiste, quand à lui, touche entre 30 et 50% des revenus.

Ce qui m'a le plus frappé est la chose suivante : sur 500.000 ventes illégales d'un album qu'on trouve à tous les coins de rue, il y a entre 30 et 50.000 ventes légales (pour lesquelles il faut aller en magasin). Mais qui achète donc ces disques légaux ? Ce sont les vrais fans de l'artiste, qui aiment leur star et qui veulent le supporter !

Ces observations permettent d'avoir un éclairage différent sur la relation intime entre les consommateurs et l'offre musicale, et le sens des modèles économiques actuels et à venir. Est-ce l'industrie de la musique en a perçu toutes les subtilités ? J'en doute...